Geen non-conformiteit auto door defect aan airco
De stelplicht en bewijslast van de non-conformiteit van een auto rusten op de koper als eisende partij, zo blijkt in een geschil tussen de koper en verkoper van een tweedehandsauto.
Een man koopt begin 2020 een gebruikte auto voor ruim 9000 euro. De auto, met bouwjaar 2007, heeft op dat moment ruim 150.000 kilometer op de teller. In december 2020 en juli 2021 brengt de man de auto naar de garage omdat de airconditioning niet werkt. De tweede keer gaat de man naar een andere garage dan de verkoper. Daar blijkt dat de aircopomp moet worden vervangen. De kosten hiervoor bedragen ruim 1150 euro. Ook blijkt bij de laatste APK-keuring dat de multiriem, de ruitenwissers en het raammechanisme van het portier aan de passagierszijde defect zijn en vervangen moeten worden voor bijna 230 euro.
Non-conforme auto
De man stapt hierop naar de rechter om de verkoper te veroordelen deze kosten, een bedrag van ruim 1380 euro in totaal, aan hem te betalen. Hij stelt dat de auto non-conform was. Van een occasion met een aanschafprijs van ruim 9000 euro mag worden verwacht dat deze beschikt over een goed werkende airconditioning, zo stelt de man. Ook heeft hij de verkoper nog in de gelegenheid gesteld de gebreken te herstellen in december 2020, maar dit is niet op een goede manier gebeurd. De verkoper stelt dat de airconditioning in december 2020 is gerepareerd. Er is echter nooit afgesproken de aircopomp te vervangen. Het probleem lag namelijk in een kapotte zekering van de airconditioning en niet in de aircopomp. Daarnaast is er afgesproken dat de verkoper een laatste keer de auto zou repareren tegen finale kwijting en heeft hij 200 euro uit coulance overgemaakt aan de koper.
Stelplicht en bewijslast
De rechtbank Midden-Nederland oordeelt als volgt. Bij de koop van een tweedehands auto, die bestemd is om aan het verkeer deel te nemen, wordt volgens vaste rechtspraak aangenomen dat de auto niet aan de overeenkomst beantwoordt als het gebruik van de auto een gevaar voor de verkeersveiligheid oplevert door een gebrek, dat niet eenvoudig door de koper is te ontdekken. De stelplicht en bewijslast van de non-conformiteit van de auto rusten op de koper als eisende partij.
Er is tussen de partijen niet in geschil dat de auto voor de reparatie in december 2020 niet helemaal voldeed: de airco is toen kosteloos gerepareerd. De stelling van de koper dat de verkoper toegezegd zou hebben de aircopomp te vervangen kan echter niet als juist worden aanvaard, zo oordeelt de rechtbank. Dit blijkt niet uit de overgelegde whatsapp-gesprekken. Ook kan het feit dat de koper er pas in juli 2021 achter kwam dat de aircopomp niet werkte, op zichzelf niet leiden tot non-conformiteit van de auto. De verkoper heeft immers niet gegarandeerd dat de airco het anderhalf jaar zonder problemen zou blijven doen.
Normaal gebruik
Ook de overige gebreken zijn niet voor rekening van de verkoper. De rechtbank oordeelt dat een auto bij normaal gebruik aan slijtage onderhevig is. De kans op gebreken wordt groter naarmate de auto ouder is. Aangezien de auto al 13 jaar oud is en veel kilometers op de teller heeft, betreft het gebreken die voortvloeien uit een normaal gebruik van de auto.
Alle vorderingen van de koper worden daarom afgewezen.
ECLI:NL:RBMNE:2022:1757
