Overstap gemist op luchthaven: dan krijg je niet altijd een vergoeding
Vier passagiers moeten op hun vlucht overstappen in Parijs. Daar missen ze het vliegtuig naar hun eindbestemming. Volgens hen hadden ze die vlucht vanwege te weinig overstaptijd nooit kunnen halen. Krijgen ze gelijk bij de rechter?
Vier passagiers hebben een vlucht geboekt van Amsterdam-Schiphol, via Charles De Gaulle in Parijs naar Casablanca in Marokko. In Parijs missen ze het vliegtuig naar Casablanca. Hun ticket wordt omgeboekt naar een andere vlucht en uiteindelijk komen ze met een vertraging van 18 uur en 19 minuten aan op de eindbestemming.
Compensatie
Voor die vertraging willen ze worden gecompenseerd. De luchtvaartmaatschappij weigert echter te betalen. Daarop stappen de reizigers naar de kantonrechter van de rechtbank Noord-Nederland. Ze willen dat de vervoerder wordt veroordeeld tot het betalen van € 1.600 en daarnaast eisen ze betaling van buitengerechtelijke incassokosten en de proceskosten (€ 363 en € 290). Met een verwijzing naar Europese wet- en regelgeving over compensatie en bijstand aan luchtreizigers bij instapweigering en annulering of langdurige vertraging van vluchten, en rechtspraak daarover van het Hof van Justitie van de EU, stellen ze dat de vervoerder vanwege de vluchtvertraging hen moet compenseren (€ 400 per persoon).
Minimale overstaptijd
Partijen zijn het erover eens dat de passagiers om 11:55 uur (lokale tijd) in Parijs moesten aankomen en dat ze daar uiteindelijk om 11:51 uur (lokale tijd) arriveerden. Volgens de luchtvaartmaatschappij is de minimale overstaptijd (‘minimum connecting time' (mct) op de luchthaven van Parijs drie kwartier. Die tijd is gehaald. Onduidelijk is dan ook waarom de passagiers de aansluitende vlucht naar Casablanca hebben gemist, aldus de vervoerder. Maar volgens de reizigers is de mct in Parijs in hun geval 90 minuten, waardoor zij de aansluitende vlucht niet hebben en ook nooit hadden kunnen halen.
Grote schade
Niet in geschil is dat de vervoerder hier een overstaptijd van 50 minuten had ingepland. Volgens de kantonrechter heeft hij aannemelijk gemaakt dat het in beginsel technisch onmogelijk is om bij het boeken van vluchten de mct niet in acht te nemen. Dat levert namelijk voor luchtvaartmaatschappijen grote schade op. Nu de passagiers zonder vertraging zijn aangekomen op de luchthaven van Parijs en de vervoerder de mct in acht heeft genomen, is zonder nadere toelichting van de passagiers niet in te zien waarom zij hun aansluitende vlucht naar Casablanca niet hebben gehaald. Die toelichting hebben ze niet gegeven. Dat de vertraging op de eindbestemming komt door het niet aanhouden van voldoende overstaptijd door de vervoerder of door het vertraagd uitvoeren van die vlucht is volgens de kantonrechter daarom niet gebleken. De reizigers ontvangen geen compensatie.
